LES EXCITE-E-S
Accueil du site > Comptes-rendus > Compte-rendu de l’Assemblée Générale du Mardi 10 mars

Comptes-rendus

Compte-rendu de l’Assemblée Générale du Mardi 10 mars

vendredi 13 mars 2009, par crooktown

Entre 500 et 600 personnes au début de l’Assemblée Générale, 300 personnes au moment des votes.



Ordre du jour :

Différentes propositions et discussions sur la suite du mouvement :

  • Volonté de faire des actions de visibilité, comme sortir des tables et des chaises et écrire des mots avec sur les pelouses en le filmant. Proposition de créer un « gang des gouttières » qui colleraient dans des endroits stratégiques un maximum d’affiches avec des slogans sur la grève en cours.
  • Proposition de faire une A.G en extérieur, avec sono.
  • Un étudiant a insisté sur l’aspect positif des réunions d’information organisées en Droit. Cette démarche est à poursuivre dans les bâtiments moins mobilisés (droit, économie) pour impliquer les étudiants dans le mouvement.
  • Dans les UFR les plus mobilisés (SPSE, LLPHI, SSA, LCE) la grève des enseignants se poursuit dans des proportions importantes même si certains cours continuent à se tenir dans les bâtiments. En LLPHI, le mouvement s’amplifie et les A.G d’UFR sont de plus en plus grosses.
  • Volonté de se tourner vers le reste de l’éducation, avec le mot d’ordre « de la Maternelle à l’Université », d’aller vers les lycées pour discuter avec les enseignants et les lycéens pour qu’ils rejoignent la mobilisation en cours.
  • Discussion autour des moyens d’action qui peuvent permettre d’arrêter les cours sur l’université (vidage des salles, occupation, piquets de grève)
  • Un enseignant a rappelé l’importance de ne pas mettre en cause seulement le ministère mais d’être vigilant sur l’attitude de la présidence de l’université, de la mettre en cause si nécessaire, et dénoncer l’ambiguïté de son attitude vis-à-vis du mouvement.
  • Un étudiant a dénoncé l’ambiguïté de l’UNEF qui au niveau européen participe à l’ESU (European Students Union) qui est partie prenante des négociations sur l’application du processus de Bologne (contre lequel nous avons voté en A.G). Il a demandé à ce que l’UNEF clarifie sa position sur cette question, et si le syndicat va continuer à participer aux négociations sur la mise en application de « Bologne ».

Votes :

  • Vidage des salles de cours : adopté (172 pour, 26 contre, 59 abstentions, 8 NPPV)
  • Vidage des salles des UFR où la grève a été voté (SPSE, SSA, LLPHI, LCE) : adopté (13 contre, 19 abstentions, 18 NPPV, les pour n’ont pas été compté étant largement majoritaires)
  • Rédaction de messages « SOS » sur la pelouse face au bâtiment F avec les tables sorties des bâtiments : adopté au consensus
  • Rassemblement devant le bâtiment B pour exiger de la présidence une demi-journée banalisée, la non-remontée des maquettes de Masterisation et la non-comptabilisation des absences : adopté (13 contre, 14 abstentions, 18 NPPV, les pour n’ont pas été compté étant largement majoritaires)
  • Débrayage du lycée Joliot-Curie de Nanterre avant la manifestation du mercredi 11 mars : adopté au consensus.
  • Aller sur les lycées pour faire de l’information jeudi après-midi : adopté au consensus.
  • Rédaction d’un courrier type adressé aux élus pour demander leur soutien à la mobilisation : adopté au consensus.
  • Occupation de nuit (de 22h à 8h, quand l’université est théoriquement fermée) : rejeté (84 pour, 115 contre, 81 abstentions, 9 NPPV)
  • Mise en place de barrage filtrants à l’entrée des bâtiments : adopté (104 pour, 59 contre, 11 abstentions, 13 NPPV)
  • Blocage de l’intérieur les jours de manifestations et d’Assemblées générales (possibilité d’accéder aux locaux, mais accès aux étages et aux salles de cours bloqués) : rejeté (94 pour, 97 contre, 15 abstentions, 10 NPPV)

Election de délégués étudiants pour la coordination Région Parisienne :

  • Joachim (Non-syndiqué) : 63 voix.
  • Félix (Non-syndiqué) : 92 voix.
  • Eloi (UNEF/UEC) : 77 voix.
  • Loïc (SUD étudiant) : 78 voix.
  • Martin (UNEF) : 13 voix.

Sont élus délégués : Joachim, Félix, Eloi et Loïc.

Une proposition n’a pas été soumis au vote par la tribune :

  • L’UNEF doit se positionner par rapport au processus de Bologne. Si l’UNEF est pour ou participe à sa mise en application, ses membres quelle que soit leur position personnelle ne pourront être mandatés par l’Assemblée Générale de quelque manière que ce soit.

La tribune a estimé que cela remettait en cause la possibilité de chacun de se proposer comme délégué, que cela crée un traitement différencié entre les participants à l’Assemblée Générale, que cela préjugeait des positions individuelles des personnes ayant fait le choix de se syndiquer à l’UNEF et que cela remettait en cause la souveraineté de l’A.G qui peut mandater qui elle veut.

La tribune a demandé à ce que la proposition soit reformulée en précisant que la demande à ce que l’UNEF se positionne était légitime, demander son retrait des négociations sur le processus de Bologne également, mais pas d’interdire a qui que ce soit de l’UNEF de se présenter comme mandaté. Une autre proposition de la tribune était de demander à chacun de donner sa position sur le processus de Bologne avant d’être mandaté. L’ensemble de ces propositions de reformulation n’ont pas été jugées satisfaisantes par la personne qui a fait la proposition. Aucune de ces formulations de vote n’a donc été soumise au vote de l’Assemblée Générale.

La partie en gras/italique du compte-rendu est le fait de la tribune et retranscrit la position qui a été la sienne au moment de l’Assemblée générale.